החברתי הוא סביבתי, הסביבתי הוא חברתי

 

א.

מצחיק אותי – כלומר, לא מצחיק אותי כלל וכלל – הדיבור על איך בבחירות האלה עובר מרכז הכובד מהביטחוני אל החברתי. אמירות ריקות, נבובות, שהכלום שבתוכן ומאחוריהן מתגלה בכל פעם שקורה משהו ביטחוני, ותמיד קורה משהו ביטחוני. חברתי? ספרו את זה למישהו אחר. החלום של כל מתמודד לראש הממשלה היה, ובעתיד הנראה לעין גם יהיה, לרדת מאיזה מסוק כשהוא עטוף במעיל צבאי ולהצטלם כשהוא צופה במשקפת אל האויב, סביבו גנרלים מכריסים והוא נחוש ורציני, פולט משפטים מוכנים מראש על חוזקנו וצדקת דרכנו. בולשיט אחד גדול, בקיצור.

אבל מה שבאמת מעצבן אותי בכל העניין ה"חברתי" זו התפישה הצרה, הפשטנית והילדותית של מה הוא "חברתי". כשפוליטיקאי ישראלי אומר "חברתי", למה הוא מתכוון? הוא מתכוון לחלוקה שונה, ולא מהותית, של משאבים וקצבאות. חברתי הוא מי שיעלה את שכר המינימום, חברתי הוא מי שיחלק יותר קצבאות לזקנים ולמשפחות מרובות ילדים, חברתי הוא מי שידאג למובטלים. חברתי הוא מי שמודאג מפערים.

בעיניי זו תפיסה צרה, פופוליסטית, קצרת רואי ודי טיפשית באופן כללי. תפישה חברתית אמיתית, בעיני, חייבת לבוא יחד עם תפישה סביבתית. החברה היא הסביבה – ומי שמפריד ביניהן הוא רק עוד פוליטיקאי קטן, בטווח הארוך.

 

ב.

כי הדורות הבאים, ואלה שאחריהם, מה הם יזכרו לנו יותר מכל? על מה הם הכי ינטרו לנו טינה מוצדקת? לא על הכיבוש, לדעתי. הכיבוש יישכח. קשה להאמין, אבל הוא יישכח. הם גם לא יזכרו לנו לרעה, אני חושב, תנודות קטנות בשכר המינימום, בקצבאות הילדים ובדמי האבטלה.

אבל הם הולכים לקלל אותנו נמרצות על מה שאנחנו עושים לסביבה. הבנאדם, היום הוא כאן מחר הוא מת. אבל הים נשאר, והאוויר נשאר, ועל מה שאנחנו עושים לכל אלה, ולכדור הארץ בכלל – ההתחממות הגלובלית, ההתעללות במשאבים בטבעיים, הזיהום, הזלזול – על כל אלה הם הולכים לקלל אותנו קללות שאנחנו אפילו לא יכולים לדמיין.

ומילא הקללות, קללות הן רק מילים. הם הולכים לסבול באמת, בגלל דברים שאנחנו עשינו, ויותר מזה – בגלל דברים שלא עשינו.

תפישה חברתית חייבת להיות גם תפישה סביבתית, כי האדם לא חי רק בתוך המספרים המופיעים ביתרת חשבון הבנק שלו. הבנאדם חי בסביבה, בעולם, ואת הסביבה הזו הוא הולך להוריש הלאה.

 

ג.

תפישה חברתית חייבת להיות תפישה סביבתית לא רק במבט קדימה, אל העתיד, אלא גם במבט אל ההווה בו אנחנו חיים. ישראל של סוף 2005 תחילת 2006.

בתחילת השבוע התפרסם "דו"ח העוני הסביבתי לשנת 2005" של אגודת "אדם טבע ודין", והוא מהווה המשך והשלמה לדוח העוני שעליו כבר אין מה לומר. הנה הדו"ח המלא. אזהרה: הוא מדכא.

דו"ח העוני הסביבתי נכתב בדיוק בתפישה שהוצגה כאן, והוא מוכיח את צידה השני של המשוואה החברתית-סביבתית. אני אמרתי שהחברתי הוא סביבתי, הדו"ח אומר: הסביבתי הוא חברתי.

הדוח הוכיח את הידוע והברור, את הדבר שהכי נוח להתעלם ממנו. אני מצטט: "הפערים החברתיים ההולכים וגוברים במדינת ישראל אינם פוסחים על תחום איכות הסביבה. כמו בשאר תחומי החיים, מי שמשלם את המחיר העיקרי על השחתת משאבי הטבע, זיהום מקורות מי השתייה והאוויר הן האוכלוסיות המוחלשות שאין בכוחן לצאת למאבק כנגד מפעלים מזהמים, חברות הסלולר ובנייה בלתי חוקית".

מה שהיה צריך להוכיח, הוכח: החברתי והסביבתי, חד הם. ומי שנדפק זה תמיד החלשים, העניים, הזקנים. את הדפיקה הזו לא יתקן שכר מינימום של אלף דולר ולא תתקן שום קצבה, אבל לאלה שמצהירים שהם חברתיים זה לא אכפת. הם נושאים ברמה את "כבוד האדם", אבל למעשה מזלזלים בו, בי, בכם: הם רואים אותנו כיצורים כלכליים, לא טבעיים. הם אומרים לבנאדם, קח עוד כמה שקלים ותחשוב שמצבך הוטב, בעוד שמצבו רק הולך מדחי אל דחי.

 

ד.

הדוגמה הבולטת היא המים שאנו שותים. זה לא סוד שמה שיוצא לנו מהברזים זה בכלל לא מים, זו פסולת. הם לא עומדים בתקנים הבינלאומיים והם לא ראויים לשתיה. התקן הישראלי מקל בנושא של עכירות מי השתייה פי 3 ביחס למדינות מערביות, למרות שלעכירות עלולות להיות השלכות בריאותית קשות. בסעיף הזה מתפנה הדו"ח לרגע כמעט קומי, ומראה הוכחות מצולמות איך שבנציבות המים ובמשרד הבריאות שותים מים מסוננים. ואלה האנשים שאמורים לדאוג לנו.

המדינה לא עושה שום דבר בנושא המים. כלום. מה שהיא עושה, בעצם, זה להכריח אותנו לקנות מים מינרלים, להוציא המון כסף על דבר שצריך להינתן לנו בחינם, להזרים את מיטב כספנו לכיסם של בעלי ההון. תמורת מה? מים.

כותב הדוח: "משפחה ממוצעת צורכת כ-3,000 ליטרים מי שתייה בשנה. מחיר כמות המים הזו, למי שיכול להשיגה כמים מינרלים מגיע ל3,000-5,000 ש"ח בשנה. מחיר אותה כמות מים מהברז הוא רק 20 ש"ח". כלומר: אנחנו נאלצים לשלם עד פי 250 בעבור מי השתייה. הם פשוט לא רואים אותנו ממטר. ומילא אנחנו, אלה שקוראים וכותבים ב"גלובס" ויכולים להוציא 124 שקלים בחודש על מים מינרלים (הממוצע בישראל), אבל מה עם אלה שלא יכולים – העניים, הזקנים, החולים, המובטלים, אלה שכולם נורא דואגים להם? אה, שטויות, שישתו מי ברז וימותו. רק שלפני שהם מתים, שלא ישכחו לבוא ולהצביע.

ומה עם אלה שאנחנו מצביעים עבורם, מה הם עושים בשבילנו? נאדה. רק חמישה אחוזים מכל הצעות החוק שהועלו בכנסת בשנה האחרונה עסקו בסוגיות סביבתיות.

 

ה.

רוצים עוד? יש עוד. בואו נדבר קצת על התאגידים הגדולים. המרושעים. תמיד כשאני כותב שהתאגידים הגדולים הם מרושעים אומרים לי: אתה פופוליסט ודמגוג. אז בסדר, אני פופוליסט ודמגוג, אבל לפחות אני לא עובר על אחד מהצווים המוסריים הבסיסיים, המהותיים, של להיות בנאדם: אני לא מתעלל בזקנים.

חברות הסלולר אוהבות במיוחד, על פי הדוח, להציב אנטנות על גגות של בתי אבות. כמה מקסים. כותב הדוח: "החברות משתפות פעולה, תוך ניצול ציני של חולשת הדיירים הקשישים. מפעילי בתי האבות מצאו דרך מקורית להגדיל את הכנסותיהם תוך חשיפת דייריו לקרינה שאיש אינו יכול לאמוד את השלכותיה. מכיוון שהקשישים במקום אינם בעלי הבית אלא 'חוסים' בלבד אין להם כל דרך להתנגד להצבת האנטנות בקרבתם". עשרות בתי אבות ברחבי המדינה, על פי הדוח, הפכו לאתרי שידור של חברות הסלולר.

זה הרבה מעבר לגועל נפש – זה רוע לב טהור. אני זוכר שלפני כמה חודשים באו לגלובס קברניטי הסלולר, כהן וגלברד ועוד מישהו מסלקום, ובכו לנו על איך עושים להם לינץ'. חבורת חצופים חסרי בושה.

 

ו.

זה לא רק חברות הסלולר. החברות הגדולות והחזקות במשק מזהמות לנו את הסביבה ומטנפות לנו את החיים והמדינה לא עושה להם כלום. בואו ניקח את חברות המזון: תנובה, שטראוס-עלית, קוקה קולה, אסם, טמפו ויפאורה. הנזק הסביבתי הנגרם רק מצי המשאיות שלהם – וזה מבלי לדבר על זיהומים אחרים, מוכחים וגרועים לא פחות – הוא כמעט מיליון וחצי שקל לשנה. תנובה גורמת הכי הרבה נזק. צי המשאיות שלה, מעל 500, גורם לנזק של 550 אלף שקל בשנה. עלית-שטראוס במקום השני, עם נזק של 300 אלף שקל, אסם במקום השלישי עם 250 אלף. במקום הרביעי קוקה קולה, 200 אלף שקל נזק בשנה. ואחר כך הם מוכרות לנו יוגורט שהורג מחלות. 

חברות ענק אחרות מקבלות הטבות מהמדינה למרות שהן מזהמות. בולטת לרעה כימיקלים לישראל (כי"ל) שבחמש השנים האחרונות זכתה להטבות של למעלה מ-160 אלף דולר, למרות שורה ארוכה של מפעלים מזהמים שברשותה. וכמו שאתם מדמיינים – אף אחד מהם לא קיבל קנסות.

 

ז.

אז עוד מעט בחירות וכולם נורא חברתיים. איזה שקר. זו המדינה שאנחנו חיים בה, והאות של הסעיף הזה זה בדיוק מה שהיא והתאגידים שמים עלינו.

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • יריב מוהר  On 22/12/2005 at 13:11

    לשנוא תאגידים זה אחד המקרים היחידים בהם ההייפ האופנתי מוצדק.
    בכל מקרה לא כדאי לגשת לסוגייה מהמקום האופנתי הזה. בסתיו הבא כבר תהייה קולקציית רעיונות חדשה וסתם תתקע עם רעיונות שאיש לו לובש

  • נופלת מגרייס  On 22/12/2005 at 13:21

    השאלה היא אם אתה מתכוון להישאר עם ביצים מילוליות או לעשות דבר. כמו לנסות לגרום לאנשים להבין שאין שום סיבה שימשיכו ללכת להצביע בבחירות, שיום הבחירות הקרוב צריך להפוך ליום הפגנות ארצי, שכל מה שכתבת כאן נכון אבל הוא חסר תועלת אם הוא נשאר בגדר מחאה מילולית.

  • דרור פויר  On 22/12/2005 at 13:56

    יריב – על מה אתה מדבר ועל מי אתה מדבר כשאתה אומר "לגשת לסוגיה מהמקום האופנתי הזה"? איזה הייפ ואיזה נעליים, בנאדם? תתעורר! החיים זה לא NRG

    נופלת יקרה – קודם כל, ביצים מילוליות זה מה שאני עושה, זו העבודה שלי. אם אני מניע מישהו לפעולה, מעולה. בכל הקשור אלי, אני פועל.
    ולעצם העניין – אני חושב שלא ללכת להצביע זה הדבר הכי אידיוטי שאפשר לעשות. ההפך הוא הנכון – חייבים ללכת להצביע. מי שלא מצביע, כאילו הצביע למפלגה הכי גרועה מבחינתו. רעיון יפה להפוך את יום הבחירות ליום הפגנות ארצי, אבל אחרי ביקור בקלפי.

  • חנן כהן  On 22/12/2005 at 14:08

    "יש לי כח – אני מצביע". בקרוב הסיטקרים.

  • גיל שליט  On 22/12/2005 at 14:57

    על הפגנות לא שמים.

    כמו שאמרת אין מועמד או מפלגה שהנושא באמת חשוב להם.

    חרם צרכנים? אין הבדל (לידיעתי) בין שטראוס ותנובה והבן אדם והילדים שלו צריכים גבינה.

    הסברה וחינוך? אולי.

  • דחלי  On 22/12/2005 at 14:58

    גם ככה התכוונתי להצביע למפלגה הכי גרועה מבחינתי. נמאס כבר מהקטע של ה"רע במיעוטו". מי המציא את זה בכלל ? לפעמים עדיף רע במלוא עוזו – ככה לפחות יהיה ברור מה לעשות ולאן צריך ללכת.

  • קורא קבוע  On 22/12/2005 at 15:19

    ואתם?

  • אהרון  On 22/12/2005 at 15:31

    יש טעם להעלות תמיהות אחדות לגבי הדוח של "אדם טבע ודין" על מצב המים בארץ.
    הדוח משווה בין תקני איכות המים בארץ ובעולם, ומוצא שבארץ התקנים פחות מחמירים. אבל לא מצאתי בו ממצאים של בדיקות מעבדה בדבר כמויות המזהמים האמיתיות במים. הדוח היה הרבה יותר משכנע אילו נכללו בו ממצאים כאלה.
    אמנם בתחילת הדוח יש מפה עם סימון "אזורים בהם נתגלו מים מזוהמים" אך אין פרוט לגבי אופי הזיהומים, כמויותיהם, מתי נתגלו, והאם נעשו פעולות טיהור. למשל, במקום מגורי (רמת השרון) התגלו בזמנו בארות מזוהמות, אך העיריה טוענת שפתרו את הבעיה ע"י התנתקות מהן וחיבור לצנרת הארצית של "מקורות". אין לי מושג אם הבעיה נפתרה באמת או לא.
    זה שהציבור קונה מים מינרליים בהמוניו אינו מהווה כשלעצמו הוכחה שמי הברז מזוהמים. גם בחלק מהארצות שבהן התקנים מחמירים יותר, רבים מעדיפים מים מינרליים מכל מיני סיבות (שיווק מוצלח, או טעם טוב יותר ממי ברז. ולא תמיד "פחות טעים" שקול ל"לא בריא". מים מזוקקים הם נטולי זיהום לחלוטין. נסו לטעום…)
    דרור כותב ש"אנחנו נאלצים לשלם עד פי 250 בעבור מי השתייה", לאור המחיר של מים מינרליים. אבל הדוח של "אדם טבע ודין" עצמו מצביע על חלופה זולה בהרבה, והיא מערכת סינון באוסמוזה הפוכה (לפי הדוח, עלות מים ממוצעת לשנה למשפחה היא כחמישית מזו של מים מינרליים).
    יחד עם זאת, ההמלצות הסופיות של הדוח נכונות וחשובות (בפיסקה "מה צריך לעשות"), ועלינו להיאבק על מימושן.

  • קורא קבוע  On 22/12/2005 at 15:34

    בקשר ל: "אז בסדר, אני פופוליסט ודמגוג"

    אתה יודע מה ההבדל בין פדופיל לדמגוג?

    פדופיל באמת אוהב ילדים…

  • ה  On 22/12/2005 at 15:38

    דווקא 'עלה ירוק' יוצאים מאוד חברתיים עם המצע הסביבתי שלהם.
    אבל ברצינות: הגענו למצב בו לתאגידים שמוזכרים יש כוח גדול מאוד, שבמובנים רבים עולה על הכוח של המדינה, וזה כבר לא משנה מי שעומד בראשה ומכוון את צבאה/משטרתה.

    אני אבדתי את האמון בכוח של המדינה שלי לשמור על הסביבה שלי.
    אולי גרינפיס ילחמו בתאגידים. אולי מה שמחכה לנו זה זה:
    http://www.xargol.co.il/index.php?cat=3&name=foreign&state=1&book=1040&nav=1

  • הרצל  On 22/12/2005 at 16:34

    אני מתכוון להצביע לירוקים בבחירות הבאות. ממילא התוצאות בגדול ידועות מראש, וגם הרכב הממשלה (קדימה תקים קואליציה עם העבודה, אפשר להתחיל לנחש איזה תיק יקבל כל אחד). אני מקוה שהירוקים לפחות יעברו הפעם את אחוז החסימה. זו תהיה התחלה של שינוי.

  • גיל שליט  On 22/12/2005 at 18:09

    אהרון,

    אוסמוזה הפוכה היא פתרון גרוע למשקי בית מכיון ש ארבע חמישיות מנפח המים העוברים במערכת אינם משמשים לשתיה. במקרה הטוב הם משמשים להשקית הגינה, במקרה הגרוע הם מוזרמים לביוב…

  • אהרון  On 22/12/2005 at 18:43

    גיל,
    אין לי מושג אם אתה צודק או לא.
    אבל אם אתה צודק, עליך לדרוש מ"אדם טבע ודין" שיתקנו את הדוח שלהם.

  • נופלת מגרייס  On 22/12/2005 at 20:10

    אולי אני הוזה, אולי אני חולמת,
    אבל עוד ועוד אנשים "חכמים" אומרים לי שזה אדיוטי לא ללכת להצביע.
    זו אמירה של אדם שלא מאמין בכח שלו להתנגד, למרוד, לשבות, להשבית.
    (אני בכוונה ממריצה את המילים. יכול להיות שאחת מהן תדבר אליכם?)

    יכול להיות שכולם עיוורים?
    מה ישתנה אם תשים קדימה, פויר?
    או אחורה?
    או עלה ירוק?
    או עבר שחור?
    או עתיד ורוד?

    לעזאזל, פויר, יש לך את המילים הנכונות שמאחוריהן עומדים המעשים הרקובים של כולם.

    אה, והנה סטיקר:

    לכתוב מחאה זה לא למחות.

  • דרור פויר  On 22/12/2005 at 20:43

    נופלת – באותה מידה הייתי יכול לשאול אותך מה ישתנה אם לא תצביעי קדימה או אחורה או הצידה. פחות דברים יישתנו אם אנשים לא יצביעו מאשר אם אנשים יצביעו, ועובדה: אחוזי ההצבעה בכל העולם יורדים, ויורדים עוד, והתוצאה היא עלייה של יותר ויותר מנהיגים שרוב האנשים לא רוצים, אז תתבגרי ותתחילי להריח את החרא הדמוקרטי מסביבך: לא להצביע זה כמו להצביע פעמיים עבור מי שאת הכי לא רוצה שיעלה. זה המעשה הכי רקוב שיכול לעשות אדם שחי במדינה דמוקרטית.
    זו חוכמה קטנה מאוד להציב את עצמך כמורדת אינדיבידואלית שרואה את האמת שכולם מסרבים לראות, אבל אם תחשבי על זה עוד רגע או ארבעה תראי שאת מדברת לא לעניין.
    אם פתקים לבנים היו נספרים – כלומר, משפיעים – הנקודה שלך עוד הייתה שווה משהו והייתה מוכיחה משהו. אבל זה לא המצב. כל האנשים האלה שאומרים לך שזה אידיוטי לא להצביע צודקים, זו את שטועה.

  • שי  On 22/12/2005 at 22:03

    כן ?
    לא דמגוג, פדגוג.

    זה נותן טעם חדש לכל החידה שלך.
    תנסה.

  • נופלת מגרייס  On 23/12/2005 at 2:53

    לא רוצה להתבגר.
    פחדן.
    תמשיך לשכנע את עצמך שלהיות שמאלני פדגוג ז'ורנליסט בורגני זה מה שיציל את החיים של הילדים והנכדים שלך.
    לעזאזל.

  • נופלת מגרייס  On 23/12/2005 at 3:03

    ולשאלתך הראשונה:
    אם תפסיק לשלם ארנונה וחשמל ומים, אם תפסיק לשלוח ילדים לגן ולבית ספר, אם לא תשלח את הילדים שלך לצבא (ילדים!), אם לא תצא בבוקר לעבודה, אם לא תשב בבית הקפה הקבוע, אם לא תלך לזרוק פיסת נייר מטונפת לקלפי, אז כן, משהו ישתנה. אני לא יודעת בעצמי מה בדיוק ישתנה, אבל כל אחד ואחד מהחזירים הקפיטליסטים שיושבים למעלה לא שווים דבר בלי הקול שלך, אתה לא יודע את זה?

    ללכת, השנה, ולתת את התמיכה שלך דרך פיסת נייר, נחשב בעיניי לפשע. אתה תתמוך בכל מה שצעקת עליו פה בפוסט דרך פיסת הנייר הזאת. שום דבר מהעוולות שהזכרת פה לא ישתנה אם תמשיך את החיים הממשלתיים ע"י תמיכתך כאזרח ביום הבחירות.

    זה לא נח, אני יודעת.
    אבל זו המציאות.

  • דרור פויר  On 23/12/2005 at 13:28

    זה שאת לא רוצה להתבגר זה באמת מאוד חינני, אבל זה לא הופך אותך לחכמה/אמיצה/צודקת יותר, למרות כל הקסם שיש בזה, ויש בזה לא מעט. אני מודה שאני מתקשה להבין את הטענה – אם אפשר לקרוא לזה טענה – שלא לעשות כלום ישנה משהו. אני גם מתקשה להבין את ההגיון – אם יש כזה – האומר שאת הולכת להפגין אבל לא הולכת להצביע. לשחק רק חצי מהמשחק הדמוקרטי ולשבור את הכלים מתי שהם "חזירים קפיטליסטים" מדי בשבילך, זה לחלוטין לא לעניין. מצחיק אותי שאת יודעת מהי המציאות ומה איננה המציאות, מה פשע ומה לא פשע, אבל בסדר.
    יודעת מה, בואי נעשה ניסוי – את תפסיקי ללכת לעבודה, לשלם מיסים, לשלוח את הילדים לבית ספר/גן/צבא, תפסיקי להצביע ולשבת בבתי קפה ונראה מה בדיוק ישתנה פה. רק תעשי טובה ואל תתבגרי

  • נופלת מגרייס  On 23/12/2005 at 16:47

    איפה בתוך כל ה"משחק הדמוקרטי" אתה מוצא את עצמך בקלפי?

    אתה (ואני שואלת בכל הכנות וללא טיפת ציניות) נהנה לדחוף את הראש באדמה ולא לומר את האמת הפשוטה? – מי שזה לא יהיה שתבחר בו, ימשיך את העוולות שהזכרת פה, ואת כל אלו שכבר מראות את ראשיהן המכוערים (כמו העלאת שכר הלימוד האוניברסיטאי). וכן, אני מאמינה אמונה שלמה שהשבתת כל דבר שמזכיר סדר יום "נורמלי" ביום הבחירות, תנער את מי שצריך להתנער.
    לפחות קצת.

    ולמה אתה קורא לדברים מכוערים בשמות יפים?
    משחק דמוקרטי?
    אתה באמת רואה פה דמוקרטיה?
    משחק?
    נדמה לי שעברת מולי היום בדיזינגוף, התאפקתי לא לבקש ממך לבוא איתי ולדבר עם שני ההומלסים של צומת דיזינגוף בר-כוכבא על המשחק הדמוקרטי.
    אתה תגיד לי "גיברת, זה לא קשור" ואני אענה לך שזה כן.

    יש לך המון שיער, פויר.

    תחשוב על אמהות חד-הוריות השבת. תחשוב על האנשים שיצטרכו לישון בחדרי הזבל כי חורף והומלסים לא הולכים יד ביד. תחשוב על מקרר ריק. תחשוב על סל תרופות שזרוק בו מלפפון אחד מרקיב. תחשוב על קיצוצים בתקציב התרבות. תחשוב על מכבסות מילים.

    שבת שלום

  • מתי דמוקרטי  On 23/12/2005 at 17:40

    נופלת, יש לי הצעה – לא רק שנפסיק לשבת בבתי קפה ולשלם ארנונה ולהצביע, נפסיק גם לכתוב תגובות ברשת! ככה אף אחד לא יוכל להתעלם מאתנו יותר!

  • קם  On 23/12/2005 at 19:45

    נופלת, את ילדה קטנה ומפונקת, יושבת לך בצפון תל אביב, מרחמת על ההומלסים, ובצעד אמיץ אל מול פני האומה מחליטה לצאת ולהגיב בבלוג של פויר. כל הכבוד, זה באמת מה שיציל את המולדת, את הדמוקרטיה, את השלטון הנאור ואת שני ההומלסים (וגם כמובן את החד הוריות, את האנשים שישנים בזבל, ואת כל עוולות השלטון).

    את אחד משישה או שבעה מיליון איש, ההשפעה שלך לא גדולה, אבל יש לך השפעה. אל תצביעי, ובאי ההצבעה שלך תתמכי בענבל גבריאלי, ביחיאל חזן ובבני אלון. תעצמי עיניים ותוותרי על ההצבעה, תקווי שתגובה בבלוג של פויר תעשה את זה, תשנה את סדרי העדיפויות.

    האם תוכלי להסתכל בעיניים של ההומלסים אם באי הצבעתך תצביעי למושחתי הליכוד ולמתנחלים?

  • אליק בליק  On 23/12/2005 at 20:02

    דרור, אם זה עבד לפייגלין, זה בטח יעבוד גם לך. תכניס כמה עשרות מתפקדים לליכוד, לקדימה, לעבודה, או לכל מקום נקי כפיים אחר. הכנס כמה מהם למרכז המפלגה, לך ותתמודד בפריימריס, ובעזרת העוגיות שתחלק, ולילה במלון סיטי טאוור לפעילים המסורים תוכל לקבל תמיכה של עוד כמה אופרטיוניסטים, ולהגיע לכנסת.

    רק כך תוכל למנות את מנכ"ל המשרד לאיכות הסביבה / סולל בונה / החברות הממשלתיות / הרשות לפיתוח המרינה בחיפה / רשות שמורות הטבע או אם תהיה ממש חזק במרכז תוכל להתמנות למשרת שר.

  • נופלת  On 24/12/2005 at 20:13

    בסדר.בסדר

  • צביקה  On 25/12/2005 at 10:44

    זו עבודה מלוכלכת אבל מישהו צריך לעשות אותה
    חברות הסלולר מעסיקות המון אנשים שהפרנסה שלהם אינה פחות חברתית מכל השיקולים האחרים המובאים כאן.
    כולנו רוצים קליטה סלולרית אבל נוח לנו להאשים את מי שמקים את האנטנות שמספקות אותה.
    ואיך בדיוק אמורה תנובה להפיץ את האוכל שלנו לחנויות בלי משאיות? לשלוח אותו בפקס?

  • תמר  On 25/12/2005 at 11:34

    העניין הוא די פשוט.
    כמו שהיום כמעט אף אחת לא תעז ללבוש פרווה, כך יש לשנות את תדמית משתמש הסלולר – מי שיש לו סלולאר דור שלישי – תורם לזיהום הסביבה, להצבת אנטנות מסוכנות.

  • ה  On 26/12/2005 at 16:17

    מעניין איך בתגובות לבלוג הזה גם הסביבתי וגם החברתי נהיים בסופו של דבר האישי.

  • מיקי גל  On 29/12/2005 at 15:04

    אתה יודע, אתה מזכיר לי את כל הירוקים. ואני אומר לך מה שאני תמיד אומר לכל אותם החברים באירגונים הירוקים הללו. אתם באים כל הזמן בטענות, רע לכם, לא טוב לכם, בא לכם לזרוע הרס, אנא ערף. אבל מה, לעזאזל, אתם מציעים לעשות במקום? מה, לבטל את כל התעשייה הקיימת בארץ? לבטל את כל התעשיות שמייצרות אוכל, שאתה בעצמך אוכל? מה אתם מציעים לאותם הפוליטיקאים חכמים גדולים, אה? אתם חושבים שאתם טובים יותר מהם? אז איך זה שאתם נמצאים איפה שאתם נמצאים ולא בכנסת, או בממשלה, בתור ח"כים? ח"כים שיכולים בעצמם לדרוש את יישום הצעות החוק, שיכולים להפנות שאילתות למיניהן. למה, תאמרו לי?
    אז נכון, ישנם הרבה פאקים שצריך לתקן. אינני טוען שאנחנו מדינה מושלמת, אבל לתקוף כך? אני חושב שזו הגזמה, המראה על הקיצוניות אשר שוררת בחוגי השמאל הסוציאלסיטי, שלא לדבר על צביעות. ואח"כ, אתם לא מבינים איך זה שאתם נכשלים בכל מה שאתם שואפים לעשות.

  • דרור פויר  On 29/12/2005 at 18:11

    קודם כל, מיקי, אנחנו לא נכשלים בכל מה שאנחנו שואפים לעשות ואנחנו לא מבינים למה אתה מדבר אלי בלשון רבים.

    שנית, אני מוכרח לומר לך, אדוני הנחמד, שההיגיון שלך עקום. מה זה עקום, עקום מארץ העקומים. מאיפה הבאת את המשוואה "הכל או כלום" ומי אמר משהו על "לבטל את כל התעשיות שמייצרות אוכל"? איפה אתה חי, חבר. כנראה שאין לך שמץ של מושג בפתרונות ירוקים לבעיות קיימות (וקיומיות) ואתה מדבר בעלמא על דברים בהם אינך בקיא כלל וכלל.

    בנוסף, אתה כורך את הירוקים עם השמאל הסוציאליסטי, שזו שטות גמורה. אם תקרא את הדוח תראה שאין שום קשר בין נטיות סוציאליסטיות לבין נטיות ירוקות, לפחות כשזה נוגע לפוליטיקאים והצעות חוק. את רוב ההצעות הירוקות הגישה דווקא שינוי. אז או שאתה חושב ששינוי היא מפלגה סוציאליסטית או ששוב אתה מברבר ברבורים בעלמא על נושאים בהם אינך בקיא על פי כל קנה מידה.

    הרשה לי, ידידי, להתעלם מהמשפט "אינני טוען שאנחנו מדינה מושלמת". זה משפט שאין ברירה אלא להתעלם ממנו. המשפט הזה הוא פלוץ במעלית.

    ומכאן קפצת ל"קיצוניות", וממנה כבר אצה לך הדרך ל"צביעות". תגיד לי, בנאדם, אתה אמיתי או מה?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: